(Segundo de una serie de tres artículos)
La relación entre la nutrición y la salud está totalmente arraigada en los medios de comunicación, y todo el mundo, desde los científicos de carrera hasta nuestros vecinos de al lado, parecen ser expertos en el tema. Convertirse en experto en evaluación de investigación, estando conscientes de las perspectivas de los medios de comunicación y la comprensión de las diferentes formas de sesgo, es extremadamente importante en este campo de rápida evolución.
Hace poco entrevistamos al Dr. Andrew Brown de la Universidad de Alabama en la Oficina de Birmingham del Centro de investigación de Nutrición y Obesidad, cuya voz se ha alzado al primer plano en la discusión de evaluación de investigación e integridad científica. En el segundo de nuestra serie de tres artículos, el Dr. Brown analiza información de los medios de investigación en nutrición y asuntos manteniendo la precisión necesaria.
FOOD INSIGHT: Vamos a hablar de cómo se reporta sobre la investigación. ¿Qué parte de la carga de la presentación de informes de nutrición, recae en los medios de comunicación y cuánto recae sobre los propios investigadores?
ANDREW BROWN: La carga de la información nutrimental precisa, recae sobre todos nosotros: los científicos, los medios de comunicación, las relaciones con los medios, médicos, educadores, políticos y consumidores de información. Si el informe científico inicial se comunica mal, hay pocas esperanzas de que más adelante la información se describa correctamente, por lo que hay una presión adicional sobre el autor, para que comunique la información con claridad, precisión y exactitud.
Sin embargo, si colectivamente dejamos de crear un mercado para la ciencia sin sentido y exagerada, entonces el suministro probablemente disminuirá (asumiendo que los principios básicos de economía se aplican a la comunicación científica, que es una gran suposición).
Los políticos quieren información para apoyar sus propuestas, los consumidores quieren información que reforzará su visión del mundo, los lectores quieren historias entretenidas, los medios de comunicación quieren clics y suscripciones, y los científicos quieren tenencia, promoción, subvenciones y la gloria. Ninguna de esas cosas se superpone necesariamente con el objetivo principal de la ciencia: la búsqueda sistemática de las verdades objetivas.
FOOD INSIGHT: En su opinión, ¿qué medidas se deben tomar para que los periodistas puedan generar contenido, que sea a la vez interesante y preciso?
ANDREW BROWN: Hay algunos recursos ahí afuera, incluyendo la Guía para la Evaluación de Pruebas de la fundación IFIC, las guías de HealthNewsReview.org para reportar noticias, el Centro de Políticas Públicas Annenberg y otros que dan consejos sobre cómo comunicar mejor la información científica al público. La información precisa es la más interesante para mí, pero entiendo que puedo ser atípico en mis intereses, por lo que trabajar con estos grupos o tomar sus indicaciones, las cuales se enfocan en la comunicación de la ciencia, probablemente sea un buen primer paso.
(Lee las “Directrices de Harvard-IFIC“, un conjunto de principios para la evaluación y la comunicación de la ciencia nutricional emergente).
FOOD INSIGHT: Los resultados de la Encuesta de Salud y Alimentación 2015 del IFIC indican que casi una cuarta parte de todos los encuestados confían en los bloggers acerca de salud, alimentación y nutrición a la hora de obtener información precisa sobre el asesoramiento dietético y la seguridad alimentaria. Esta tendencia es más frecuente en los encuestados más jóvenes. Dada la abundancia de ambas fuentes en línea, buenas y malas, sobre la información nutrimental, ¿qué piensa al respecto?
ANDREW BROWN: Es decepcionante, pero la línea entre el periodismo científico y el blog, es cada vez más tenue. Incluso ahora las revistas, asociaciones profesionales e instituciones de salud, tienen blogs, así que ya no se trata tanto de confiar o no en un blog, sino de la búsqueda de una fuente confiable. Los blogs pueden incluir una gama de calidad, al igual que los medios impresos incluyen las fuentes y los tabloides de renombre.
FOOD INSIGHT: ¿Es más difícil conseguir resultados nulos publicados?
ANDREW BROWN: Algunas investigaciones indican que el sesgo de publicación puede haber subido, otras no. Debido a la gran cantidad de revistas disponibles, conseguir que algún estudio sea publicado, por lo menos en algún lugar, ya no es un problema. Conseguir un estudio bien realizado, con resultados nulos publicados en una revista de alto nivel, a veces puede ser todavía un reto, pero si es un estudio bien realizado, entonces encontrará un buen hogar, independientemente de los resultados.
Me gusta contar la historia del estudio de mi tesis que fue muy controlado, pero con absolutamente ningún resultado estadísticamente significativo. Me tomó un par de intentos para que se publicara, que sin duda fue mucho tiempo y frustrante. Cuando lo hice logré que se publicara, recibí un premio de estudiante de posgrado de la revista para ese año.
Incluso los resultados nulos pueden ser recompensados si se realizan y se comunican bien, pero el científico tiene que superar la aparente sensación de decepción de “no haber encontrado nada”. Los datos nulos fiables, aún representan una importante imagen de la realidad.
El aumento de la transparencia y la integridad de la investigación científica es un objetivo crítico para varias organizaciones, entre ellas el Centro para la Ciencia Abierta, la Iniciativa Científica de Nutrición, y los esfuerzos filantrópicos de la Fundación Laura y John Arnold.