En el mundo de los enemigos de la nutrición que se perciben como salud pública, los edulcorantes bajos en calorías y sin calorías (LNCS, por sus siglas en inglés) suelen estar en la cima de la montaña. Sin embargo, cuando nos enfrentamos a un entorno de comunicación donde persiste la información errónea (y los hechos pueden ser difíciles de alcanzar), es fundamental garantizar que la evidencia científica que influye en las percepciones de los consumidores y las conductas alimentarias contenga más que un “grano” de verdad.

Edulcorantes bajos y sin calorías: ¿son malos o solo es mala reputación?

Puede resultar sorprendente que los edulcorantes bajos en calorías y sin calorías se encuentren entre los ingredientes más estudiados en el suministro de alimentos. Antes de llegar al mercado, se envían informes completos de investigación científica a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) con datos que indican la seguridad de cada ingrediente. Una evaluación de riesgos que tiene en cuenta el grado de peligro potencial (a través de pruebas toxicológicas exhaustivas) y la exposición (basada en el nivel de consumo) se combinan para reportar los niveles de seguridad de los ingredientes. Y aunque esto parezca relativamente sencillo, en la práctica no lo es. Hay que tener en cuenta esto:

• Las pruebas de peligro se basan en una amplia variedad de criterios de valoración, incluidos los efectos sobre el ADN (p. ej., daños, mutaciones), el metabolismo y la excreción, el impacto del consumo a corto y largo plazo, eventos adversos en audiencias vulnerables (individuos con condiciones de salud específicas, bebés en útero) y el potencial para causar una respuesta alérgica.
• La exposición tiene como objetivo determinar una dosis exacta, si la hubiera, en la que pueden producirse efectos adversos.

Estos factores informan el desarrollo de una “ingesta diaria aceptable” o IDA, que es “la cantidad que se puede ingerir diariamente durante toda la vida sin riesgo aparente para la salud” y no sólo se aplica a la población general, sino también a grupos vulnerables como los niños y mujeres embarazadas.

Es importante señalar que, si bien los LNCS a menudo se agrupan en la lengua vernácula actual, cada edulcorante tiene su propia formulación que tiene una huella metabólica única en el cuerpo. Se agrupan únicamente por su capacidad de impartir dulzura. Algunos se absorben en el torrente sanguíneo, mientras que otros no. Algunos se metabolizan en el hígado y otros no. Algunos se excretan por la orina; otros se excretan en la materia fecal. La FDA tiene una hoja informativa que muestra la cantidad de paquetes de LNCS común que una mujer de 130 libras necesitaría consumir en un día para alcanzar esa IDA (alerta de spoiler: es MUCHO).

Cabe mencionar que los ingredientes suelen evaluarse a lo largo del tiempo para garantizar una seguridad continua. Por ejemplo, en el 2023 se publicaron dos revisiones independientes sobre el aspartame y el riesgo de cáncer. Lamentablemente, estas revisiones sirven como ejemplos perfectos de la confusión creada por informes contradictorios de validez desigual. Uno designó el edulcorante como “posiblemente cancerígeno para los humanos” basándose en “evidencia limitada” (curiosamente, esta es la misma categoría en la que la organización coloca el aloe vera y las verduras encurtidas). Otra entidad determinó que el consumo de aspartame no produce efectos adversos para la salud, incluido el cáncer, duplicando revisiones científicas anteriores que afirman que es seguro dentro de los niveles establecidos actualmente. Esto hizo que la FDA interviniera para brindar claridad en una declaración muy redactada en la que no están de acuerdo con la conclusión de que el aspartame es potencialmente cancerígeno.

¿Por qué Nos Interesa?

Puede ser más fácil dejar que la información errónea sobre edulcorantes bajos en calorías y sin calorías domine los titulares que desacreditar los diversos mitos que abundan. Como organización impulsada por una misión centrada en comunicar eficazmente información con base científica sobre la inocuidad de los alimentos, la nutrición y los sistemas alimentarios sostenibles, nosotros en el Concejo Internacional de Información Alimentaria (IFIC) a menudo eliminamos esa información errónea y los vientos en contra para exponer la verdad, particularmente cuando la percepción de los consumidores y el sentimiento están en desacuerdo con la evidencia científica. Los LNCS son un excelente ejemplo de cómo los datos de las encuestas de consumidores del IFIC indican una confusión y una falta de comprensión significativas. Y, en un momento en que la prevalencia de la obesidad (y la obesidad grave) se está disparando y las tasas de diabetes y prediabetes son preocupantes, los consumidores necesitan tener todo un conjunto de herramientas para gestionar sus propias necesidades nutrimentales individuales y familiares.

La Encuesta sobre Alimentación y Salud del IFIC demuestra que reducir el consumo de azúcar es un cambio en la dieta deseado por muchos estadounidenses. Muchos consumidores citan los beneficios de usar LNCS, incluido consumir menos azúcar, disfrutar de alimentos y bebidas dulces sin calorías adicionales provenientes del azúcar, controlar el peso y controlar el azúcar en la sangre. Sin embargo, entre quienes prefieren el azúcar a los LNCS, el 37% dice que cree que no son buenos para la salud. Es de destacar que los encuestados en esta encuesta dijeron que sus opiniones sobre LNCS se basaron en sus propias investigaciones (37%), hablando con un profesional de la salud (26%), informes y artículos de noticias (22%) y hablando con amigos. y familia (20%).

Nuestras Palabras Tienen Un Peso Real.

Como ocurre con muchos otros temas de alimentación, nutrición y salud, es vital que la información fácilmente disponible para los consumidores (ya sea leída o hablando con alguien en quien confían) tenga base científica y sea altamente creíble. Sí, la ciencia es técnica, tiene matices y puede ser complicada, pero aquí hay cuatro formas de ayudar a gestionar la información errónea sobre los edulcorantes y ser parte de la solución de las comunicaciones:

1. Sé humano. Nuestras palabras pueden añadir más carga y miedo, o pueden proporcionar claridad y calma. Trata de comprender los impulsores emocionales detrás de las preguntas de los consumidores y desarrolla conexiones de confianza más profundas.
2. Sé deliberado sobre el lenguaje utilizado para ayudar a aclarar cualquier confusión sobre los LNCS y fomentar un discurso público más productivo sobre la seguridad de los LNCS (en su conjunto e individualmente) y sus aplicaciones y usos. Consulta estas tres conclusiones principales sobre la seguridad de LNCS para obtener más información.
3. Utiliza mensajes basados en evidencia para ayudar a restaurar la confianza en la ciencia y, al mismo tiempo, reducir los temores asociados con alimentos e ingredientes históricamente estigmatizados, incluidos los LNCS. Asegúrate de que cualquier información compartida se base en fuentes creíbles (idealmente más de una).
4. Entender que los LNCS no son una “solución mágica” para la salud ni son necesarios en un patrón de alimentación saludable. Aun así, la evidencia no respalda su satanización. Los LNCS puede ofrecer reducciones de calorías provenientes de azúcares añadidos sin tener que sacrificar la dulzura o el sabor.

Ser reflexivo sobre el lenguaje que asignamos a los alimentos y los ingredientes fomentará un discurso público más productivo, algo que todas las conversaciones sobre alimentos pueden utilizar más dado el polémico panorama de las comunicaciones actuales.